Почему в Челябинске «хозяйские» собаки нападают на людей?
Для тех, кто не любит обременять себя продолжительным чтением, сразу отвечу на поставленный в заголовке вопрос.
И так, почему в Челябинске хозяйские собаки нападают на людей, а точнее, кто виноват в этом?
Перечислю всех виновников по очереди:
1) Законодатели Челябинска — соизволили наконец то принять закон об административной ответственности (штрафы) для владельцев собак, нарушающих правила выгула, но не удосужились установить чёткие полномочия, кто и как будет реализовывать процедуру привлечения. А взяли и возложили эту обязанность на администрацию города Челябинска.
2) Администрация города Челябинска — тоже не особо задумываясь, как будет работать процедура привлечения к ответственности, возложила полномочия на составление протоколов об административной ответственности на Управление благоустройства г.Челябинска. У любого нормального человека сразу возникнет вопрос: а причём тут Управление благоустройства? Казалось бы составлением протоколов логичнее было бы заниматься полиции. И действительно, на самом деле возникает следующая ситуация. Чтобы составить протокол о нарушении правил выгула собак сотрудникам Управления благоустройства необходимы паспортные данные владельцев собак. А где их взять? Если вы собираетесь обратиться с заявлением на владельца собаки, то не трудно себе представить, что владелец вам свои паспортные данные не предоставит. Он что, дурачок что ли? И потому, сначала придётся обращаться в полицию, что бы она, эта полиция, установила личность владельца и передала паспортные данные в Управление благоустройства. Кроме того не понятно есть ли в Администрации Челябинска люди находящиеся в дружбе с арифметикой. Давайте посчитаем. Срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца. То есть, начиная с даты видео фиксации. Какое- то время необходимо для передачи заявления и материалов видео фиксации в полицию. Далее полиция, по закону, может рассматривать ваше заявление 30 дней. И нет ни каких сомнений, что она так и сделает. Потом материалы проверки нужно передать из полиции в Управление благоустройства. Управление благоустройства тоже по закону может рассматривать переданные материалы 30 дней. И тут тоже ни каких сомнений — они так и сделают. А потом ещё составленный протокол нужно передать из Управления благоустройства в Административную комиссию для вынесения постановления о привлечении к ответственности. Надо полагать, что в Административной комиссии тоже не кинутся со всех ног выносить постановление. Таким образом, после всей этой волокиты срок привлечения к ответственности уже пройдёт. Но недоумки, сидящие у нас в Администрации Челябинска, с арифметикой не в дружбе и посчитать этого не могут.
3) Полиция города Челябинска — на первое ваше обращение даже и не отреагирует, от слова совсем. Не отреагирует и на второе обращение. И даже на третье, если только вы параллельно не напишете жалобу на бездействие полиции в прокуратуру. И только после этой жалобы или с седьмого-восьмого заявления полиция начинает какие-то действия. Но поскольку в полиции, как впрочем, и в остальных Челябинских ведомствах власти присутствует полный бардак, то сотрудники полиции запросто могут что-то и накосячить при передаче материалов дела об административном правонарушении из полиции в Управление благоустройства. Например, не передают в Управление благоустройства доказательную базу, то есть предоставленное вами видео. А то могут не передать и паспортные данные нарушителей.
4) Управление благоустройства города Челябинска — точно так же как и полиция на первые пару материалов, поступивших из полиции откровенно плюёт и даже никаких ответов обратившемуся гражданину не присылает. После третьей-четвёртой пересылки материалов из полиции Управление отвечает, что им не переданы паспортные данные нарушителя. Как будто сразу об этом известить было нельзя.
5) Прокуратура Челябинска — это вообще полный бардак и беспредел. Основной своей задачей прокуратура, видимо, считает отмазывать полицию от ответственности за бездействие. В своих ответах в большинстве случаев сотрудники прокуратуры присылают откровенные отписки. Пишут что угодно, только не ответы на обозначенные обращающимися гражданами проблемы. И тем самым вынуждают граждан многократно писать повторные обращения.
Далее повествование для тех, кому интересны факты.
Итак, завелись во дворе многоквартирного дома две агрессивные шавки, которые постоянно цепляются к прохожим, облаивают и не дают спокойно пройти:
Пугают детей:
Очевидно, что решением этой проблемы является выгул таких агрессивных шавок на поводках, как собственно и предписывает часть 5 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ. Однако владельцы ни в какую не желают водить своих на поводках.
В общем достали эти шавки до самой невозможности и решил я обратиться в полицию. Из полиции ответили, что состава административного правонарушения они не усматривают, а могут только провести профилактическую беседу с владельцами данных собак. Тогда я обратился ещё раз: мол, если можете провести такую беседу, так проведите. И как не трудно догадаться, никто никакие профилактические беседы проводить не соизволил. Было это ещё в 2021-ом году и, как оказалось на тот момент, бороться с таким собачьим произволом было бесполезно. Единственная возможность бороться с таким произволом в правовых рамках — это могли бы быть штрафы за выгул собак без поводков. Однако, федеральный закон, определявший что всех собак нужно водить на поводках, на тот момент, уже был, а вот никаких штрафов за несоблюдение этого закона ещё не было. А раз нет штрафов, то и исполнять этот закон особо обнаглевшие владельцы собак и не будут. И в какие только инстанции я не обращался — всё бесполезно.
В 2023-ем году законодательное собрание Челябинской области приняло закон о штрафах за выгул собак без поводков. Известно об этом мне стало только в 2024-ом году. «Наконец-то разродились» — порадовался я и начал снова собирать материалы для обращения в полицию.
Написал заявление и понёс местному участковому. Я уж не знаю, что там понял участковый из моего заявления, но вместо того, чтобы просто выполнить свои обязанности, заявил мне, что я впутываю их в войну с владельцем собак:
Я думаю, что в своём заявлении я достаточно понятно изложил то, чего я хочу от полиции. Вот посмотрите:
Но не смотря на, казалось бы, понятное содержание заявления, мне пришлось ещё и в устной форме объяснять, что требуется от полиции:
Нормально да? Оказывается не владельцы собак терроризируют граждан своими собаками, а граждане терроризируют полицию своими заявлениями. Вот такие у нас полицейские. Причём они читают заявление и не могут понять, о чём речь. А может быть просто включают «дурочку». И это в регионе, в котором собаки регулярно нападают на людей. Я уже знаю на своём опыте, что с первого заявления полиция ничего делать не будет, впрочем также ничего могут не предпринимать и со второго и даже с третьего заявления. Так вот зная это, я начал писать заявления в полицию чуть ли не через две недели. Через месяц, 09.12.2024 г., после 1-го заявления, не дождавшись ответа от полиции, ещё параллельно написал жалобу и в прокуратуру на бездействие полиции. 9.01.2025 г. получил ответ от прокуратуры, смысл которого, если опустить полторы страницы всякой мути, сводится к следующему:
То есть то, что полиция просрочила предоставление мне ответа на полмесяца (ответ я получил 18.12.2024) после первого обращения прокуратура нарушением почему-то не считает. Мелочь, но не приятно.
Ответ от полиции, через полтора месяца, был такой:
«Ну слава богу. Материалы переданы из полиции в Управление благоустройства. Лёд тронулся!» — подумал я. Но не тут-то было. Управление благоустройства тоже молчало полтора месяца. После чего, 21.01,2025г., пришёл от него ответ. Если так же опустить словоблудие, то ответ сводится к следующему:
Из этого ответа следует, что полиция никаких паспортных данных в Управление благоустройства не посылала. Причём в этом ответе, так же нет ни слова о том, что и доказательная база в виде видео файлов, на которых зафиксирован выгул собак без поводков, в Управление благоустройства тоже не передавалась. И это при том, что каждый раз при подаче очередного заявления, я исправно передавал участковому необходимые видео материалы. А выяснилось то, что эти видео файлы не передавались несколько позже — 25.01.2025 при подаче очередного заявления в беседе с участковым:
Не правда ли занятно получается — к тому моменту, когда я подаю уже шестое заявление вдруг выясняется, что ни паспортные данные, ни доказательная база не доходят из полиции до Управления благоустройства. Разве это не бардак и не издевательство над гражданами? Да оно самое и есть! Я уже писал, что во власти Челябинска существуют недоумки и лодыри. И вот вам ещё одно подтверждение.
Чтобы как-то воздействовать на этот бардак, 23.01.2025 г. написал заявление в Городскую прокуратуру с прошением провести прокурорскую проверку на предмет куда деваются паспортные данные владельцев собак по дороге из полиции в Управление благоустройства. Через 8 дней пришёл такой ответ:
Как видно из ответа городская прокуратура перенаправила моё обращение в Администрацию г.Челябинска, в УМВД по г.Челябинску и в прокуратуру Ленинского района. Казалось бы, исходя из здравой логики, городская прокуратура должна была провести проверку, принять меры, и проинформировать меня о принятых мерах. Разве не так? Но нет, у Челябинских прокуроров своя логика — спихнуть проблему на ниже стоящие ведомства и забыть об обращении. А что говорит об этом закон?
Обратимся к законодательству. Есть такой закон — «О прокуратуре Российской Федерации». В этом законе есть Статья 10. «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений». И есть в этой статье часть 5, которая гласит: «Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются». Так же есть часть 3, которая гласит: «ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом». То есть, если гражданин просит провести прокурорскую проверку, то прокурор обязан либо провести эту проверку и предоставить ответ гражданину, либо отказать, предоставив мотивированный ответ. Другое является нарушением закона. Однако для работников городской прокуратуры, видимо этот закон не указ.
И что получилось в результате? В результате от полиции, от Администрации г.Челябинска, а так же от самой городской прокуратуры я не получил вообще никаких ответов. А прокуратура Ленинского района прислала вот такой ответ:
Как видно из ответа, тут тоже ничего нет про то, передавались ли паспортные данные владельцев собак из полиции в Управление благоустройства. Есть только обобщённый термин — «материалы». Возникает вопрос: какой смысл бал городской прокуратуре перенаправлять моё обращение в полицию, в администрацию города и в районную прокуратуру? Вот такие вот проверки проводят наши прокуратуры — банально включают конвейер по пересылке обращений и всё. В результате таких проверок у обращающихся граждан только растёт гора макулатуры из бесполезных ответов, а проблемы как были так и остаются. В связи с этим хочется вспомнить ещё совсем не давние события в городе Коркино Челябинской области, где народ взбунтовался против произвола цыган и бездействия власти. Да так взбунтовался, что пришлось на усмирение присылать ОМОН. Нисколько не сомневаюсь, что данная ситуация накалилась до такой степени именно из за того, что правоохранители и власти, в целом, реагировали на обращения жителей города Коркино именно таким же образом, как и в описываемом мной случае. То есть, работники правоохранительной системы и работники администраций только перепихивали друг другу обращения жителей Коркино и сочиняли отписки. И что особенно тревожно, что во главе всего этого бардака, так получается, стоят прокуратура и администрация Челябинской области.
В общем, не получив никаких вразумительных ответов от Челябинских властей, решил я лично посетить Управление благоустройства. В результате получилось следующее:
Не правда ли, получается какая-то территория сумрака. Паспортные данные владельцев собак волшебным образом куда-то испаряются. Конечно можно было бы грешить на почтовую службу, но не 8 же раз подряд. И при том, что мои показания, взятые участковым и мои заявления дошли же до Управления благоустройства, а паспортные данные почему-то не дошли.
Через два дня после посещения Управления благоустройства решил лично посетить прокуратуру Ленинского района г.Челябинска с тем же вопросом: передаёт ли полиция паспортные данные владельцев собак в Управление благоустройства. И получил такой ответ:
То есть, ничего нового. Старая песня — никаких точных сведений по существу вопроса у работников прокуратуры нет. Такое ощущение, что у Челябинской прокуратуры основная задача — не заниматься реальной защитой прав граждан, а сочинять пустые бестолковые ответы. И это моё ощущение постепенно переросло в убеждение.
Но главное даже не это. Главное то, что это был единственный ответ, близкий к здравому смыслу. А всё остальное, что я там наслушался, поверьте — полный маразм. У остальных двух помощниц прокурора в голове полный мрак. В подтверждение этого мог бы конечно привести запись разговора с ними, но делать этого не буду по следующей причине. На законодательном уровне существует запрет на ведение видео и аудио записи в помещениях прокуратуры. Но, если бы уважаемый читатель воочию увидел бы весь этот тупизм и бардак, происходящий в прокуратуре, то читателю стало бы понятно истинное предназначение законодательного запрета на видео фиксацию в помещениях прокуратуры. А именно — то, что стало бы понятно, откуда «растут ноги» у проблемы бесполезности обращений граждан к власти. Именно поэтому и организован запрет видео фиксации. Чтобы всё было «шито-крыто» и чтобы народ не знал, чем там всё это прокурорство занимается.
В общем через четыре с половиной месяца после моего первого обращения, в результате бомбёжки моими заявлениями полиции, прокуратуры, Управления благоустройства и администрации города, пришёл вот такой ответ из Управления благоустройства:
Надо же, спустя три месяца, паспортные данные владельцев собак, судя по всему, где-то обнаружились. Но, естественно, что это тайное место нам не выдадут.
Что ещё мы видим из этого ответа?
Во-первых то, что в отношении владельцев собак, яко бы, назначено наказание. Однако, никакого документа, подтверждающего это, не предоставлено. Как известно, таким документом является постановление об административном наказании. Но оно не предоставлено. Видимо, подразумевается, что обратившиеся на произвол собак граждане должны на слово поверить или идти в Административную комиссию и запрашивать там подтверждающие назначение наказания документы. То есть обращающимся гражданам создаётся ещё одна проблема. Вот такую процедуру привлечения владельцев собак к ответственности придумали деятели Челябинской администрации. Возникает резонный вопрос: так кого же больше наказывают Челябинские власти — владельцев агрессивных собак, нарушающих правила выгула или обращающихся за защитой своих прав граждан, вынужденных тратить огромное количество времени и сил?
Во-вторых, думаю ни кто не будет спорить с тем, что наиболее убедительным доказательством нарушений «собачников» является видео фиксация, а не фото. Так вот, чтобы передать видео файл в Управление благоустройства наиболее удобным способом существовала только одна возможность — через электронный почтовый ящик этого Управления. Все остальные, существующие на сегодня, информационные системы, типа «интернет-приёмная», не позволяют передавать файлы объёмом более 5-10 Гб. Но, как видно из последнего абзаца, приведённого выше ответа, теперь и эта, существовавшая возможность передачи видео файла через электронную почту, прикрывается. Не правда ли, ловко? Одной рукой Челябинские власти, новым законом, создают возможность гражданам, в правовых рамках, защищаться от собак, а другой рукой всячески этому препятствуют. Ну и как наши власти после этого можно назвать? Разве не моральные уроды?
И ещё раз хочется сказать, что, наверняка, именно из за таких вот дебилов и моральных уродов и случились события в городе Коркино.
Казалось бы я уже перечислил довольно много препятствий, которые создают Челябинские власти для граждан, имеющих необходимость защитить себя от собак. Но как оказалось, это ещё не все козни Челябинских властей. Как оказалось, штрафы, введённые постановлением №1639 законодательного собрания Челябинской области от 11.05.2023 были пересмотрены и изменены постановлением №2658 этого же самого законодательного собрания от 27.02.2025 года. В этих изменениях говорится, что шавок, ростом ниже 40 см. в холке уже снова можно выгуливать без поводков. Данное постановление было направлено губернатору Текслеру и он подписал его 03.03.2025 г..
Вот посмотрите:
В этих изменениях говорится, что шавок, ростом ниже 40 см. в холке уже снова можно выгуливать без поводков. Моему возмущению нет предела — эти политические проститутки (законодатели Челябинска вместе с Текслером) снова кинулись из одной стороны в другую. И это не смотря на то, что всем известно, что именно мелкие задиристые шавки, более чем большие собаки, действуют окружающим на нервы, бегая по пятам и облаивая. В результате, на оборзевших агрессивных шавок снова нет никакой управы. То есть если до 03.03.2025 г. ещё была какя-то возможность, хоть со скрипом, тратя много времени и нервов, воздействовать в рамках закона на владельцев задиристых шавок, то теперь её нет. Видимо губернатор Текслер предлагает гражданам защищать свои интересы вне рамок закона.
Кстати, собака 30-39 см. в холке — это достаточно крупная собака для нанесения травмы маленькому ребёнку. Но до куриных мозгов наших властей это почему-то не доходит.
Пародоксальная создаётся ситуация. С одной стороны есть федеральный закон со странной формулировкой: «исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного», которую можно понимать как угодно — никакой конкретики. С другой стороны есть оборзевшие владельцы собак с оборзевшими шавками, терроризирующими окружающих. А с третьей — местные Челябинские власти, напрямую защищающие, по сути, травлю людей собаками. Откуда же тогда взяться безопасности граждан?